La defensa del principal acusado de asesinato reconoce las muertes pero todas las demás piden que no sean condenados los inculpados

Fernando es el principal acusado en el juicio de Chiloeches. La fiscalía pide para él 40 años de cárcel por el asesinato de los padres y prisión permanente revisable por la hija/ EFE

Ha arrancado esta mañana en la Audiencia Provincial de Guadalajara el juicio por el triple crimen de Chiloeches en el que resultaron asesinados, de noche y en su vivienda, un matrimonio y su hija en abril de 2024. Aunque en un principio el ministerio fiscal y las acusaciones particulares, entre ellas la del hijo de los fallecidos; pedía prisión permanente revisable para el principal acusado, hoy la fiscalía ha rebajado esa petición de pena. Basándose en una sentencia del Tribunal Supremo la fiscalía solicita ahora una pena de 20 años de prisión por asesinato de cada uno de los padres y mantiene la prisión permanente revisable por ese mismo delito para con la hija del matrimonio y hermana melliza de su hermano (que sobrevivió por su huída) y que ejerce ahora la acusación particular. Por otro lado, mantiene el resto de peticiones adicionales de pena: cinco años por robo con violencia en casa habitada y tres años por provocar el incendio de la vivienda.

Para los otros dos acusados la fiscal mantiene sus peticiones de pena: cinco años por robo con violencia en la casa y tres por el incendio de la misma. A ello hay que sumar las correspondientes indemnizaciones para las cuales también además se ha presentado la compañía de seguros que indemnizó el incendio de la vivienda.

La defensa del principal del acusado de asesinato reconoce los hechos, pero con matices por adicciones

Por su parte, y a pesar de la gravedad de los hechos, algunas de las tres defensas piden la absolución de sus clientes. El abogado del principal acusado, Fernando, reconoce que será indubitadamente condenado por asesinato u homicidio. Pero intentarán, en las próximas sesiones, demostrar que el encausado tenía sus facultades mentales alteradas debido al consumo habitual y concreto de esas últimas 48 horas de un cóctel de drogas (según las pruebas forenses en pelo y análisis de sangre inmediatas a su detención) y cree que los hechos no son constitutivos de ningún delito al haber un atenuante de intoxicación por drogas.

“Mi defendido es culpable y ya les adelanto que reconocerá que mató a las tres personas pero hay un segundo culpable que es la droga y me gustaría que reconozcan el influjo de las drogas en estos hechos”, ha señalado el letrado, quien ha agregado que su defendido planificó el robo pero no los asesinatos.

La fiscal responsable de la causa alegaba en su primera intervención ante el jurado popular: “Después de matarlos, robó relojes y joyas y quemó la casa para no dejar rastro además de huir”.

La defensa ha declarado en su primer alegato que el primer muerto, el padre de familia, le enfrentó al verle robando, y no considera que en su caso haya alevosía por los hechos ya que ha asegurado que su defendido era un drogodependiente y temía por las deudas de la droga “por lo que era capaz de cualquier cosa”.

En el caso de Cristian, que había sido pareja sentimental de la hija asesinada, se considera que no hay delito que castigar y en el caso David, que es quien conducía el coche que llevó a Fernando a la vivienda, se asegura que el encausado nunca conoció las verdaderas intenciones del principal acusado y se pone en valor que acudió a la guardia civil para colaborar.  “Entregó su teléfono y gracias a su colaboración- argumenta la defensa- se detuvo a Fernando."

Ministerio fiscal: “El peor delito que se puede cometer”

En su turno de intervenciones el Ministerio Fiscal ha hecho hincapié en la absoluta indefensión en que se encontraban los tres asesinados. En su vivienda, de noche y prácticamente desnudos ya que se encontraban durmiendo. Ha asegurado que no pudieron defenderse. Sobre que el hecho fue cometido bajo la influencia de las drogas, el ministerio fiscal ha señalado que no está justificada ninguna rebaja de pena por ello “sabía lo que hacía y quería lo que hacía”- ha explicado, destacando la frialdad en el comportamiento del acusado que podría haber robado sin haber asesinado a las víctimas y recalca el hecho de que llevara un machete de 39 centímetros y una navaja al interior de la vivienda.

Foto: EFE

Sobre los otros dos acusados ha destacado que formaban parte de un plan organizado. Cristian por facilitar toda la información de la casa y David por conducir el coche. Afirma que lo estuvieron planeando con anterioridad y aunque “no sabían que iba a haber un asesinato sí sabían que iba a haber un robo”. Niega que David fuera voluntariamente a la policía sino tras la llamada de las fuerzas policíales y ha calificado de “puesta en escena” que el otro acusado Cristian, que tiene una discapacidad del 54%, haya acudido al juicio con un facilitador para que le explique lo que está ocurriendo: “no se dejen engañar”.

El principal acusado ha depositado en el juzgado 20.000 euros procedentes de su trabajo en la prisión y de ayudas de conocidos para entregar al único superviviente de la familia, el hijo de los fallecidos, una cantidad muy alejada de los 400.000 que solicitan las acusaciones.

Acusación particular

El abogado de Yerai, el único superviviente de la familia, ha asegurado que él también se encontraba en la vivienda en el momento de los hechos y que fue la primera habitación a la que Fernando intentó acceder, pero sujetó la puerta para evitarlo y el presunto asesino se fue a las otras habitaciones. Después, cuando vio a su hermana muerta en la escalera, huyó de la casa.

Defensa de Fernando: “Mi cliente fue el autor de las tres muertes”

El abogado defensor de Fernando, el principal acusado, ha confirmado que su cliente declarará ante el jurado Imagen con dos de los acusados. En primer plano Fernando y detrás David el que conducía el coche. Foto: EFE.y que fue el responsable de las tres muertes “cuando le pregunté si fue el autor él dirá que sí”- ha asegurado, pero ha dejado claro que su misión es que reciba la pena más justa posible “no es lo mismo una pena de 45 años que de 40”- ha explicado. Para conseguir esa rebaja de pena se basará en tres aspectos: que su cliente no tenía capacidad de decisión porque iba drogado, que solo entró a robar pero que todo cambió cuando el padre de familia se despertó y le atacó para defender a su familia y la indemnización de 20.000 euros que se entregará a Yerai “aunque sea absuelto”. “Ya sé que esto no repara, pero sí cabe el arrepentimiento e intentar indemnizar a la víctima con todo lo que tiene ya es un valor”. “Mi cliente es culpable, pero se le pide una pena mayor de la que le corresponde”- ha finalizado.

Este martes comenzará a tomarse declaración a los testigos estando previsto que los acusados declaren el próximo viernes.

Información anterior:

Este lunes día 10 comienza el juicio por el triple asesinato en Chiloeches