Fiscalía califica de homicidio y la acusación de asesinato la paliza mortal a un hombre en Azuqueca

Compartir
La acusación particular eleva a 25 años por asesinato la petición de pena para los cinco acusados de la muerte de un hombre en Azuqueca.
crimen-azuqueca-pixelado Los cinco acusados y sus defensas en el juicio que se ha iniciadso esta mañana en la Audiencia Provincial de Guadalajara./GUDiario.

La acusación particular ha solicitado 25 años de prisión por asesinato para cada uno de los cinco varones acusados de matar a golpes a otro hombre en febrero de 2016 en una calle de la localidad de Azuqueca de Henares, en el primer día del juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Guadalajara.

Una vista que ha arrancado con la exposición de las conclusiones provisionales de Ministerio Fiscal, defensas y acusación particular y sus alegados, todo ello en presencia de los cinco acusados de estos hechos, cuya declaración está prevista para mañana, y en próximas jornadas las de los testigos, peritos y médicos forenses, así como la prueba documental.

Precisamente, en la prueba testifical está prevista la declaración de un testigo protegido, quien, al parecer, vio todo lo que sucedió ese día.
En su exposición, el letrado de la acusación particular, que representa a la mujer e hijos de la víctima, ha explicado que para él, los cinco acusados son culpables de dar muerte a K.O.C., de 39 años, aunque no todos propinaran los golpes; pero ha dicho que si se pusieron "de acuerdo" para un "ataque en grupo", sin dejar posibilidad a la víctima de defenderse, por lo que ha calificado los hechos como "asesinato".

Según el letrado de la acusación, los acusados, tras la agresión, abandonaron el lugar y dejaron a K.O.C. apoyado sobre un bordillo y, además, ha señalado que también "hicieron un pacto de silencio".

Ha pedido para la mujer una indemnización de 150.000 euros y 130.000 para cada uno de los hijos.

Por su parte, el el Ministerio Fiscal ha valorado estos hechos de homicidio, con penas que van de los ocho a los 14 años de prisión, y ha asegurado que tanto P.G.M.S y S.S.R. "agredieron conjuntamente" a la víctima.

Para la fiscal del caso está claro que P.G.M.S "quiso matar" al fallecido, convencida de que la muerte de K.O.C. "no fue mala suerte ni una simple caída, no fue un accidente", ha dicho en su exposición, a la par que ha incidido en que los demás "ayudaron" al no hacer nada para detener el ataque y al "rodear" a la víctima. "Los dos son responsables de su muerte aunque solo Pablo le dio el golpe que le causo la muerte", ha apostillado.

Los hechos se remontan al 14 febrero de 2016 cuando el fallecido se encontraba con su mujer en en pub-discoteca de Azuqueca de Henares y los acusados -P.G.M.S., S.S.R., J.A.U.G., A.S. y F.J.G.R.- entraron en el local.

A partir de aquí, las versiones Ministerio Fiscal y Acusación Particular difieren de las realizadas por las defensas de los acusados, pero en lo que todos han coincidido es que en hubo una discusión cuyo desencadenante fue la muerte de K.O.C.

Un puñetazo brutal

Aunque los golpes que supuestamente causaron la muerte de la víctima fueron propinados por P.G.M.S, un boxeador 'amateur' federado que participaba en combates, también se atribuyen golpes a S.S.R. Aunque es algo que deberá probarse en esta vista: en todo caso,la acusación ha responsabilizado a todos por igual mientras que el Ministerio Fiscal hace una distinción entre los dos autores citados y los otros tres, a los que atribuye la condición de cómplices.

Sí ha habido coincidencia también en que el puñetazo en la mandíbula que recibió K.O.C. fue de tal magnitud por parte del boxeador P.G.M.S. que perdió la conciencia y cayó a plomo hasta impactar su cabeza con el suelo, lo que le provocó una fractura craneal. También S.S.R. le dio otro golpe en la cara, sin que el resto de los acusados hicieran nada por evitar este desenlace. Hasta tal punto, que mientras la víctima estaba en el suelo, se acusa a P.G.M.S., S.S.R., J.A.U.G. y F.J.G.R. de propinarle patadas, puñetazos y golpes en la cabeza, hasta que dejó de moverse. Entonces abandonaron el lugar, corriendo, sin haberle auxiliado en ningún momento.

Defensas: "nunca buscó ni quiso este resultado

Por lo que respecta a las defensas, la de P.G.M.S. ha asegurado que su defendido "nunca buscó ni quiso este resultado" y utiliza como eximente que el boxeador había bebido y que actuó en legítima defensa .

Por lo que respecta a la defensa de de S.S.R., ha puesto el acento en que su defendido no pegó a la víctima y que esta le había amenazado e insultado previamente, diciéndole: "no sabes quien soy yo", en actitud desafiante, así como: "os voy a dar caza a todos". Además, ha asegurado que su cliente sacó de la calzada a la víctima "con la única intención de socorrerla".

La vista proseguirá este martes desde primera hora de la mañana con las declaraciones de los acusados.

Este sitio web usa Cookies para mejorar y optimizar la experiencia del usuario. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver política