Fracasa la primera reunión Junta-Ayuntamiento para rehabilitar El Fuerte

Fuerte-nave-viviendas A la izquierda una imagen de una construcción ruinosa en el Fuerte. A la derecha, el conjunto de viviendas que todavía siguen habitadas y que deberán ser desalojadas./ GUDiario. Carnicero avisa que el Ayuntamiento pedirá la ejecución de sentencia si no hay un acuerdo con garantías económicas en los próximos días.

 La primera reunión entre el Ayuntamiento y la Junta de Comunidades, para cumplir la sentencia que obliga a la comunidad autónoma a su rehabilitación, se ha saldado sin acuerdo. Hay que recordar que según avanzó Guadalajara Diario tras declarar el Supremo la firmeza de la resolución judicial, la parte condenada (Junta de Comunidades) tenía un plazo de dos meses iniciar su cumplimiento, plazo que se cumplió el 5 de enero.

Preguntado por este digital Jaime Carnicero por las negociaciones, el vicealcalde nos informó que el 3 de enero el director general de Planificación, el alcarreño Javier Barrado, le pidió una reunión para hablar sobre este asunto y que esta se celebró el pasado martes: "Vino con una arquitecta y no llegamos a ningún acuerdo; el resultado fue decepcionante", asegura el vicealcalde.

fuerte-casasVarias son las discrepancias, aunque lo principal para el Ayuntamiento es asegurar las aportaciones de la Junta para la realización de la obra.A finales de diciembre, el alcalde Antonio Román dijo que estaba dispuesto a llegar a un acuerdo sobre su desarrollo en varios ejercicios presupuestarios, pero siempre que hubiera una garantía económica. "Como la Junta no ha aprobado el presupuesto de 2019, la solución es realizar una modificación presupuestaria. Pero no lo han hecho. Le pregunté directamente a Barrado y no me contestó. ¿Entonces cómo van a cumplir la sentencia si no hay dinero?, se pregunta el vicealcalde.  "La reunión se quedó en nada, por lo que entiendo que fue un trámite para parar la ejecución de la sentencia. Están poniendo excusas de mal pagador para retrasar la rehabilitación del Fuerte".

Por todo ello, advierte que si no tiene noticias del Gobierno regional en los próximos quince o veinte días, irán al juzgado para que abra un incidente porque "hay un claro indicio de que no quieren cumplir con la sentencia al carecer de dotación presupuestaria. Lo demás son flecos a negociar".

Lo que inicialmente ofreció Barrado, según explica Carnicero, es constituir un órgano de gestión con el Ayuntamiento, como se hizo con el espacio Tyce. "Pretendían que firmaramos una adenada al convenio, de tal manera que el Ayuntamiento se convirtiera en el órgano de contratación de obras; y luego la Junta de Comunidades es la que pagaba. Les dije que bajo ningún concepto, porque es lo que pasó con el Tyce, que hicimos la obra y estuvieron tres años hasta que pagaron la primera certificación".

Los ITEs, para acreditar la seguridad, todavía pendientes

naves-fuerteOtro de los flecos que quedaron pendientes fue el asunto de los ITEs, es decir, las inspecciones técnicas que deben realizarse en los edificios de más de cincuenta años."Nos pidieron que demoremos la ejecución de las ITEs. Yo le digo que no lo puedo hacer entre otras cosas porque hay una ordenanza reguladora de la misma.Pero es también por seguridad. Es urgente que se pase la ITE porque el día que se caiga una piedra y le dé a alguien (y hay doscientos niños que van por allí todas las tardes) hay una responsabilidad penal, que les advertí". Ante lo cual, Barrado se mostró dispuesto a correr con los ITEs, pero
"cuando le pregunto si tiene dotación presupuestaria para ello me reconoce que no, aunque me dijo que trataría de arbitrar un procedimiento de urgencia para que lo apruebe la intervención".

En el caso de que este procedimiento se alargue, el Ayuntamiento se plantearía la posibilidad de hacerlo subdidiariamente y luego pasarlos la factura, como ha hecho con otros propietarios remolones.

¿Qué hacer con los inquilinos?

Tampoco hay acuerdo en otra "patata caliente" que planea sobre una solución definitiva del problema. Son las indemnizaciones que deberían recibir las personas que siguen ocupando una fila de viviendas adosadas en una de las calles del complejo, algunos de ellos antiguos trabajadores del Fuerte."Nos pidieron que les dijéramos que quiénes son los que viven ahí. Yo no voy meterme en camisa de once varas, porque saben que los que están viviendo allí no se van a ir gratis; y no van a pedir mil euros. Son ellos los que deben identificarlos".

Javier Barrado volvió a plantear el asunto de los usos del complejo, que se marcaron en 2010 y que consideran desactualizados.La consejería de Fomento quiere saber si el Ayuntamiento sigue solicitando los mismos o piensa modificarlos."Se permitió ligerezas como decirnos que el verdadero problema es que el Ayuntamiento no ha definido los usos, que no están justicicados ni política ni técnicamente, y le respondí que el Gobierno regional no es nadie para decirnos lo que tenemos que hacer, no es su competencia".

La posición del Ayuntamiento sobre los usos es mantenerlos como están, y según deslizó Antonio Román a finales de diciembre esta demanda de cambios de uso por parte del Gobierno regional vendría porque sospecha que no quieren que el uso de la iglesia del Fuerte sea para el culto católico. “Si es así, que lo digan claramente porque nosotros no estamos de acuerdo, queremos que siga como está”. Hay que recordar que la actual iglesia del Fuerte pasó a tener un uso religioso tras un convenio del Ayuntamiento con el Obispado, y que allí se celebran misas solemnes en días señalados, la novena de la Antigua y algún concierto.

Este sitio web usa Cookies para mejorar y optimizar la experiencia del usuario. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver política