Esta es la carta enviada al Delegado de la Junta José Luis Condado, con fecha 11 de julio, por la Comunidad de Regantes de Cogolludo:
Estimado Delegado Provincial de la J.C.C.M. Señor Condado,
"Ante la inminente ruina de las doscientas familias y empresas de los 5 pueblos afectados por el regadío de la Zona de Cogolludo, como consecuencia del inminente embargo de nuestras tierras y la ejecución del préstamo que asumimos para llevar a cabo la parte de obra que nos correspondía y que nosotros si terminamos en el plazo exigido. Ante el abandonado de JCCM desde hace ya más de 3 años de su parte de obra, haciendo inservible la nuestra y habiendo enterrado más de 16 millones de euros de todos los ciudadanos españoles y europeos. Me permito con esta carta ponerle ante sus excusas, por utilizarlas de coartada para lavarse las manos ante no solo un grave caso de despilfarro de dinero público abandonado e inservible a 2 metros bajo tierra, como otros tantos que nos han indignado a todos los ciudadanos españoles en estos últimos años. Si no porque en esta ocasión además, se han enterrado otros 6 millones de euros de agricultores, que se están arruinando y están viendo como se embarga su tierra, su trabajo y su forma de vida.
Ante este drama, ustedes se justifican:
PRIMERA EXCUSA: “La culpa es del anterior gobierno de la JCCM, que por su dejadez y desidia en cuanto a la realización de las obras…””…y concretamente de la anterior Consejera de Agricultura de JCCM que los engaño prometiéndonos infinidad de veces la concesión de agua y luego denegándosela”.
Cómo ciudadanos no podemos comprender, ni aceptar el argumento de los actuales responsables de la JCCM, justificando el abandono de los compromisos y obligaciones contraídos, por ser un proyecto de una etapa anterior a la que llegaran a sus cargos.
Entendemos que solo existe una Administración y por tanto solo conocemos una JCCM. Que sus responsabilidades, compromisos y obligaciones perduran en el tiempo con independencia de qué partido político haya ganado las elecciones y quién ocupe el cargo puntualmente en la Consejería. que la decisión de participar en política y ocupar un cargo es voluntaria, pero que la aceptación del cargo exige un compromiso de servicio hacía todos los ciudadanos y la obligación de velar por sus derechos y hacer cumplir la Ley.
En estos momentos, nos importa poco quién tuvo más culpa, quién nos ha engañado más o quién ha actuado con más dejadez o desidia. Lo que realmente nos importa es saber ¿qué medidas concretas después de tres años, están tomando para solucionar este tema?
SEGUNDA EXCUSA: “El gobierno de Cospedal esta haciendo todo lo que esta en su mano para terminar la obra restante, pero está resulta extremadamente compleja, ya que para poder hacerlo hay que expropiar el terreno agrícola donde irán los postes y conseguir una serie de licencias como la necesaria para pasar las vías del tren (ADIF)”. Estos dos motivos justifican que a pesar de su voluntad y compromiso, después de más de tres años aun no hayan sido capaces de tirar un metro de línea.
¿Señor Condado, cómo justifica que a pesar de que ya se aprobó la “RESOLUCIÓN DE EXPROPIACIÓN FORZOSA Y URGENTE” de esos terrenos el 08 de febrero de 2012, dos años y medio después aun no se haya hecho absolutamente nada? ¿Cómo justifica la rueda de prensa realizada en 2012, afirmando que se había desbloqueado este asunto?
Señor Condado, la razón por la que ustedes no han podido obtener la licencia de ADIF, después de más de tres años, es exclusivamente causa de su desinterés y dejación en la tramitación de la misma. La primera solicitud en tramitación no se inició hasta el 17/12/2012 y está a expensas únicamente de que abonen la cantidad estipulada (1.211,40 €) desde hace ya más de 6 meses ¿Han abonado ya dicha cantidad? La segunda solicitud (grapeado de la línea) no se ha solicitado hasta el 17/01/2014 ¿Es realmente responsabilidad de ADIF qué ustedes aun no tengan las licencias?
RESPECTO DE LA SOLICITUD DE CONCESION
EXCUSA PRIMERA: LA SOLICITUD ESTA DENEGADA DESDE 2005 Y NO ES COMPATIBLE CON EL PLAN DE CUENCA
Guadaque 09 DE ABRIL DE 2014
…Con todo, el responsable ha insistido en que “es gravísimo” que se empezaran las obras sin que la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) diera el visto bueno a la concesión de agua y en que el propio organismo ya advirtió en 2005 a quienes entonces dirigían la Junta de que, tal y como estaba planteado, el proyecto era “incompatible con el Plan de Cuenca”.
27 de Julio de 2014 (GUADALAJARADIARIO.ES)
…En ese sentido Condado, en el transcurso de una rueda de prensa, ha mostrado un documento que la Confederación Hidrográfica del Tajo remitió a dicha comunidad el 4 de agosto de 2005 en el que se dice textualmente: “La Confederación ha resuelto denegar la solicitud formulada de concesión de agua desde el río Bornova (embalse de Alcorlo)”.
Efectivamente existe un primer proyecto de 2005 que la C.H.T. rechaza. Se modifican a petición de la misma algunos aspectos de ese proyecto inicial y se llega a un acuerdo entre C.H.T., JCCM y la Comunidad de Regantes. Este nuevo proyecto de consenso, se presenta junto a la solicitud de concesión para su aprobación el 18 de mayo de 2007 ante la Confederación Hidrográfica del Tajo.
La C.H.T., remite escrito con fecha de 26 de diciembre de 2007, en el que se analiza el proyecto presentado, concluyendo de la siguiente manera;
“Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, esta Oficina de Planificación, entiende que el aprovechamiento solicitado por la Comunidad de Regantes de Cogolludo, podrá ser compatible con el plan”
Señor Condado, ¿cuál es el razón por la que centra su argumentación en un plan antiguo, desechado y archivado en 2005? ¿Desconoce realmente que el Regadío de Cogolludo esta basado en una solicitud de 2007? ¿Desconoce que cuenta con el visto bueno de CHT desde ese mismo año? ¿Desconoce que es en ese proyecto y no en ningún otro, en el que la JCCM a la que usted representa ha invertido 16 millones de euros de todos los españoles?
Le emplazamos a que explique a los ciudadanos, si es mero desconocimiento y desinterés o si se trata de un burdo intento de confundir a la opinión pública.
Obras iniciadas en los regadíos de Cogolludo y que amenazan con deteriorarse por la paralización del Plan. EXCUSA Nº2: ES GRAVISIMO INICIAR LAS OBRAS SIN CONCESIÓN DE AGUAS.
Algunos somos regantes del regadío del Bornova y lo conocemos bien. ¿Sabía usted que empezamos a regar el año 1988? ¿Sabia usted que el proyecto se presento en 1990? ¿Sabia usted que la concesión definitiva de riego nos la han concedido más de 20 años después, el 28 de Noviembre de 2008?
Este ejemplo del Bornova o los 7 años que lleva el Regadío de Cogolludo en tramitación, no son ninguna excepción, esta es la forma en la que han venido actuando la J.C.C.M. Y C.H.T. desde siempre y también en la actualidad ¿Tiene la obra de la tubería entre Alcorlo y la planta potabilizadora de la Mancomunidad de Aguas del Sorbe, concesión definitiva? Por tanto, teniendo en cuenta que las grandes obras hidrográficas siempre se han realizado en paralelo a la tramitación de la concesión, que en la mayoría de los casos la concesión definitiva ha llegado muchos años después de estar la obra terminada y los agricultores regando ¿Cómo puede justificar el abandono de las obras por no contar de antemano con concesión de aguas?
¿Quién puede considerar sensato, que un proyecto de inversión pueda esperar 15 años en iniciarse por una licencia administrativa? ¿Quién puede considerar posible, que la Unión Europea dote de financiación a un proyecto a 15 años vista? ¿Quién puede considerar razonable que los ciudadanos inicien proyectos de creación de empleo y riqueza con estos plazos? ¿Qué inversor invertiría en España con este grado de incertidumbre?
La realidad es que ustedes saben, que en España nunca se ha tardado tanto en poner en marcha un regadío como el de Cogolludo, pero sí en obtener la concesión definitiva por parte de la CHT. Obviamente, el plan era dejarnos regar sin concesión definitiva, como se hizo siempre y como se hace en la actualidad. Y como bien dicen ustedes, nos prometirón tanto la JCCM, como la CHT.
Seguro que todos los ciudadanos estamos de acuerdo en que las concesiones deberían ser previas a la realización de las inversiones y que en un país moderno y democrático como España, esto sucede así. Sin embargo, ustedes saben que no es verdad y no solo no hacen absolutamente nada para cambiar una realidad que supone la indefensión absoluta de ciudadanos dispuestos a invertir y crear riqueza, sino que además se aprovechan de esta realidad, utilizándola de coartada, para confundir a la opinión pública y tomarnos por tontos.
EXCUSA Nº3: QUÉ PODEMOS HACER DESDE JCCM, SI AUN NO HAN CONSEGUIDO NI LA CONCESIÓN, NI HAN DOTADO LA RESERVA DE AGUA.
Por sus declaraciones da la sensación de que este regadío es un invento de los agricultores, que ha fracasado por nuestra mala gestión e incapacidad y que la JCCM es ajena completamente a este asunto.
Nada más lejos de la realidad:
La JCCM ha sido desde su concepción la máxima responsable y promotora de este regadío. La JCCM ha sido la responsable de convencer a los agricultores para que participáramos en este proyecto. La JCCM logro dotar por Ley a este regadío de la más alta calificación. La JCCM fue la responsable de consensuar con C.H.T. el proyecto definitivo. La JCCM fue la que consiguió los fondos públicos europeos y españoles para subvencionar las obras. La JCCM fue la que intercedió con la Caja de Guadalajara para que obtuviésemos el préstamo los regantes. La JCCM fue la que subvenciono y pago el 50% de nuestra parte de obra. La JCCM ha sido la promotora y ejecutora de su parte de obra por valor de 16 millones de euros con el dinero de todos los ciudadanos. La JCCM es la responsable de proyectar esa obra sin tendido eléctrico. La JCCM es la única responsable de quedarse sin presupuesto. La JCCM es la única responsable de abandonar la obra y no haber sido capaz de retomarla tres años después.
Por otro lado, la Comunidad de Regantes tampoco tiene capacidad para otorgarse Concesiones de riego, ni tampoco somos los encargados de dotar reservas de agua en la cuenca del Tajo, eso es responsabilidad exclusiva de la C.H.T., que es a quién ustedes pasados 7 años desde que dieran el visto bueno a nuestra solicitud y después de que autorizasen la obra deberían estar exigiendo explicaciones, pero en lugar de eso la utilizan de coartada.
La Comunidad de Regantes hemos cumplido todos nuestros compromisos, hemos solicitado en forma y plazo las concesiones y licencias oportunas, hemos financiado y pagado nuestra obra y la hemos terminado en plazo. Por eso les pedimos que se dejen de excusas, que asuman su responsabilidad de una vez por todas, que cumplan sus compromisos y cumplan y hagan cumplir la Ley.
JCCM y Regantes hemos invertido demasiados millones, tiempo y esfuerzos para ver como todo esto se malogra. La única diferencia es que los regantes nos negamos a aceptar que se arruine una obra de 22 millones de euros hecha con el patrimonio de los agricultores, pero también con el dinero de todos los ciudadanos. Mientras a ustedes eso les da igual, prefieren mirar hacía otro lado y silenciar este asunto, preocupados exclusivamente por su imagen y por los votos.
Bastan algunos datos que confirman todo lo anterior:
El 5 de Abril de 2002, el regadío de Cogolludo es incluido en el “Plan Nacional de Regadíos Sociales de 2002” mediante el Real decreto 329/2002 (Firmado por el Ministro de Agricultura Miguel Arias Cañete)
El 31 de diciembre de 2003 es incluido además en la LEY 62/2003, como “REGADIO DE INTERES GENERAL” (Firmado por el Presidente Jose María Aznar López)
El Regadío de Cogolludo tiene por tanto, el mayor grado de protección legal posible y esto lo consiguió el empuje e iniciativa de la JCCM, que se implico en él como proyecto estrella de la época.
El 24 de agosto de 2004. El Presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo, declara constituida la Comunidad de Regantes de Cogolludo y aprueba nuestras “Ordenanzas y Reglamentos”.
En 2005. Se presenta la primera solicitud de concesión de aguas, que es rechazada por C.H.T. por no ser compatible con el Plan de cuenca.
2007. Se presenta la solicitud de concesión actual 51.350/07, incluyendo un nuevo proyecto ya consensuado entre CHT, JCCM y Comunidad de Regantes (este proyecto incluye un caudal solicitado de 10,43hl).
2007. Ese mismo año, una vez estudiada la solicitud, la Confederación Hidrográfica del Tajo, concluye que tanto la solicitud, como el proyecto (incluye caudal de 10,43 hl), son compatibles con el plan.
2008. Confederación Hidrográfica del Tajo permite parte de las obras de riego.
2009. Confederación Hidrográfica del Tajo autoriza el resto de las obras (las que son exclusivamente responsabilidad de JCCM), dando un plazo máximo de finalización de 6 meses.
2008-2011. JCCM abona las subvenciones correspondientes por realización de las obras a la Comunidad de Regantes, que estaban supeditadas a la concesión de agua.
2009-2011 La JCCM realiza la obra que le corresponde (salvo el tendido eléctrico), por un importe de 16 millones de euros.
30 de junio de 2011, bajo la supervisión y autorización de JCCM, se firma el final de obra del tramo responsabilidad de los regantes (total invertido 9 millones de euros).
2011 La Consejería de Agricultura decide abandonar las obras que le corresponden, cuando entre ambas se han invertido ya un total de 22 millones de euros.
2014 Después de infinidad de trabas, solicitud de nuevos informes y revisiones de los anteriores, seguimos esperando a que la Confederación Hidrográfica del Tajo nos de la Concesión en tramite 51.350/07 y que la JCCM solucione la situación de ruina de las obras y reanude la parte que le corresponde.
Tal vez al conjunto de los españoles y en especial a los agricultores de los 5 pueblos, nos puedan intentar tomar por idiotas, pero ¿Qué excusa utilizaran cuándo Europa en defensa de sus ciudadanos, les pregunte por el dinero invertido? ¿Creen que les servirá la excusa de que la culpa la tienen los Socialistas? ¿Creen que podrán justificarlo argumentando que la CHT anda algo corta de personal y que no le ha dado tiempo para otorgar la concesión después de 7 años? ¿Entonces, por qué cree que nos tenemos que conformar con esas excusas los ciudadanos españoles?
Una vez más, les insistimos en que el agua no tiene color y mucho menos color político, que si exigimos que cumplan sus compromisos, es porque se comprometieron a ello por Ley y porque tienen el compromiso moral de hacerlo, con nosotros por sus promesas y con los ciudadanos por haber invertido 16 millones de todos los españoles y europeos. Porque con la obra en estado de ruina inminente, después de 3 años abandonada y el banco iniciando el proceso de embargo de nuestras tierras, no queda más tiempo para mirar hacía otro lado, porque la situación para los agricultores y sus familias es ya absolutamente desesperada.
COMUNIDAD DE REGANTES ZONA DE COGOLLUDO
Enlaces relacionados:
El PSOE "exige" a Cospedal que dé solución a los regadíos de Cogolludo antes de que se arruinen
Condado reconoce que el problema de los regadíos de Cogolludo es "muy grave"
Los regantes de Cogolludo están con el agua al cuello
Las infraestucturas de los regadíos de Cogolludo se deterioran sin estrenar
Diputación presenta las alegaciones al Plan Hidrológico del Tajo sin el respaldo de la izquierda
