Amigo Santi:
Al leer, como habitualmente hago todos los días en la tranquilidad de mi casa al caer la noche, el periódico que diriges, GUADALAJARIO DIARIO y comprobar que en tu Blog analizas y reflexionas con carácter general algunos aspectos sobre la denuncia presentada por el Grupo Popular del PP de Azuqueca contra Pablo Bellido, Alcalde de Azuqueca y Secretario General Provincial del PSOE, y constatar como me dedicas algunos párrafos en mezcla de afecto y de zurriagazo, sí quiero compartir contigo algunas nuevas reflexiones sobre este caso. No para echar más leña al fuego, ni para rebatir tus precisiones, casi siempre ajustadas a un sentir generalizado, pero sí para explicarte que sigo en la tónica general, en cuanto a actitud personal, que en política, como en casi todos los aspectos de la vida y ante un problema, es mejor gastar tiempo hablando, preguntando, informándose, corrigiendo, acordando, negociando, etc, que gastar ese tiempo ante los juzgados.
Por eso te indico:
Primero. Comparto absolutamente contigo tu apreciación sobre la significación de la expresión “imputado”. Este adjetivo, cuando llega a la mayor parte de la gente sencilla y no ducha en las técnicas procesales no suena bien y de alguna forma es un sambenito que te cuelgan sin razón primaria y que luego hay que “lavar”.
Es mucho mejor, como dices el adjetivo” investigado” y luego ya se verá.
Pero como compartirás conmigo que esto vale tanto para quienes militamos en el PP como para quien lo hace en el PSOE y tus argumentos más que razonables sobre esto, pudieron valer también para los últimos casos de imputados (a denuncia del PSOE) líderes provinciales y locales del PP cuyas causas fueron archivadas en escasos 20 días.
Desde este punto de vista, el Sr. Bellido no tiene por qué enfadarse demasiado.
Segundo. Antes de la denuncia presentada por el Grupo Popular del PP en Azuqueca, este presentó en registro del Ayuntamiento nada menos que:
-26 Preguntas registradas esperando su contestación por escrito. (ninguna contestada)-24 Preguntas Orales en Pleno (contestadas 4)
-1 Moción en Pleno (No aprobada)
¿Es esto o no expresa voluntad de resolver el problema por la vía de la información, acuerdo o negociación?
Y tercero. Con lo expresado en el punto anterior, amigo Santi, ¿tu crees que el Sr Alcalde de Azuqueca, no debió visitar alguna vez que otra la obra en conflicto y comprobar in situ su ajuste o no a proyecto? ¿O tramitar un modificado si procedía? ¿O tramitar un complementario si era necesario? No creo que en Azuqueca se realicen a diario tal cúmulo de obras que impidan al Alcalde visitar a todas ellas, acompañado de los técnicos naturalmente.
De ahí mi expresión sobre la responsabilidad del Sr. Alcalde.
Y como final, sí coincidimos. Román a por su tercer mandato.
Porfirio Herrero
Senador del PP por Guadalajara
